住院時(shí)間是交通事故責(zé)任糾紛案件中
賠償項(xiàng)目的計(jì)算依據(jù),
但在一起交通事故中,
當(dāng)事人未構(gòu)成傷殘,
住院記錄卻有100余天。
這是怎么回事兒?
法院會(huì)支持嗎?
來(lái)看今日案例。
基本案情 2022年6月19日,楊某駕車(chē)與陳某駕駛的小轎車(chē)相撞發(fā)生交通事故,除兩位司機(jī)受傷外,陳某車(chē)上三位同行乘客也均有不同程度受傷。 經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定,楊某未按交通信號(hào)燈的指示通行,是造成此事故的主要原因,承擔(dān)主要責(zé)任。陳某行經(jīng)交叉路口未減速慢行,是造成此事故的次要原因,承擔(dān)次要責(zé)任。楊某在某保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和200萬(wàn)的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。

經(jīng)鑒定,其中兩位乘客均構(gòu)成十級(jí)傷殘,兩人住院十余天后便出院在家休養(yǎng)。而第三位乘客潘某事故發(fā)生當(dāng)日被送往汨羅市中醫(yī)醫(yī)院住院治療,2022年10月18日才出院,共計(jì)住院121天。經(jīng)司法鑒定,潘某屬輕傷二級(jí),建議誤工期90日、護(hù)理期30日、營(yíng)養(yǎng)期30日。
保險(xiǎn)公司對(duì)此提出了異議,雙方協(xié)商無(wú)果,潘某遂訴至法院。要求楊某及某保險(xiǎn)公司賠償其因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)66746.98元。
法院判決
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為潘某的損失如何認(rèn)定。審理過(guò)程中,承辦法官調(diào)閱了潘某住院醫(yī)院的三測(cè)單與護(hù)理記錄單,上面詳細(xì)記錄了潘某在醫(yī)院住院期間是否外出及每日測(cè)量身體各項(xiàng)數(shù)據(jù)指標(biāo)的情況。經(jīng)核對(duì),潘某住院期間有110天外出的記錄且無(wú)治療和用藥記錄,潘某實(shí)際住院應(yīng)為11天。
據(jù)此,法院對(duì)潘某不合理住院期間所產(chǎn)生的費(fèi)用不予支持,并在醫(yī)療費(fèi)中核減非實(shí)際住院的床位費(fèi),依據(jù)其實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算合理?yè)p失為33723.98元。
法院認(rèn)定單 圖源:中國(guó)普法 此外,根據(jù)交警部門(mén)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū),法院酌定由楊某承擔(dān)本案70%民事責(zé)任。最終法院判決某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付潘某26107元,楊某賠付潘某607元。 各方當(dāng)事人均未上訴,該判決已生效。 法官說(shuō)法 “掛床住院”又稱“假住院”,一般指患者在不需要住院治療或者治療終結(jié)可以出院的情況下,仍然繼續(xù)住院治療的行為。 二是鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定材料,用以證明住院時(shí)間與傷情程度是否相稱?!皰齑沧≡骸笔沁^(guò)度醫(yī)療行為的一種表現(xiàn)形式,超出合理必要住院治療時(shí)間,加重賠償義務(wù)人負(fù)擔(dān)的,對(duì)擴(kuò)大的損失,由傷者自行承擔(dān)。